再談黃牛

前文提及，原來賣黃牛是犯法。我說是愚不可及的法例。有網友不同意，
留言道：「呢d法例係保障市民，如果冇呢d法例，個個去做黃牛黨，咁對真正要買飛既人咪好唔公平，你明白呢d法例既義意未？」

有人對我的文章留意見，証明文章有人讀（一笑）。君子大可和而不同。本來不打算回應，但一位朋友對我說，希望我能闡釋黃牛市場的現象，那我就勉為其難，班門弄斧地獻醜一下。

想想吧，在一般的情況下，有黃牛總比沒有黃牛好。有黃牛，價高者得，暗示你願意出價你可以得票。沒有黃牛而票售罊，要得票你沒有辦法。有好些買黃牛的人，買票後往往大發牢騷，說人家怎樣搶錢、怎樣開天殺價。這樣的人是精神分裂：從來沒有人拿著手槍強迫你買，是你自己決定要買票的。另一方面，要杜絕黃牛的行為是十分困難的。沒有誰會相信立例禁止黃牛就能夠成功杜絕吧？這樣的法例只會增加買賣雙方的交易費用。

取消法例管制，巿場會出現怎樣變化？再想想吧。假設所有買票的人都不是自用的（這是所謂「個個去做黃牛黨」了），他們希望以高價轉手獲利。這暗示正規票價其實是偏低的；假設其他因素不變，賣票的不會那麼蠢，票價長期偏低讓黃牛們從中獲利 ---- 賣票的早晚會升價去杜絕黃牛。因此，不可能有一個人能夠買下所有的票而從中獲利的。從另一個角度看問題也可以。沒有法例管制而所有票都是黃牛，即使賣票的是固意不加價（有不同原因），黃牛們要競爭，理論的均衡點，是黃牛價會相等原先的票價。黃牛的價是競爭下促成的。

讓我作一個總結吧。沒有黃牛法例管制，不論全民皆「牛」，還是一個黃牛也沒有，在巿場競爭下，市場票價不變。這是我發明的超正定律（再一笑）。

結論是明顯的：禁止黃牛並不能保障市民。對守法的人來說，法例的存在減少了市民的選擇；對不願意守法的人來說，法例削弱了黃牛們的競爭，使到市民要付上高價買黃牛。

讀者可能會問：「為什麼一些限量版的名牌球鞋，抄價（黃牛價）會比原價高出那麼多？」這與以上所說的超正定律是沒有衝突的。定律是假設所有人買票後均會轉售出去，或是所有買家都是自用的；而現實是有些球鞋買家是希望抄買的，有些是自用的；因此球鞋的抄價就可能會比原來的較高了。至於為什麼要限量出售，為什麼原價偏低，說來話長，這裡不說了。

現實世界很複雜，價格安排五花八門。有些官方定價是固意偏低的；有些黃牛甚至是官方的人。經濟學是很有趣的學問 。